[ТЕСТ] 30 современных браузеров [СРАВНЕНИЕ]

02.12.2018 20:18:15

Сегодня - большой пост на VIZ. Это результат 8+часового анализа и сбора информации по крупицам о 25+ современных интернет-браузерах! Он включает в себя не только поверхностный анализ, но и тестирование самих браузеров.

browsers.png

Возможно вы читали мой предыдущий пост со списком и коротким описанием более чем 30 кроссплатформенных веб-браузеров в Голосе. Тот пост не содержал тестирования, не содержал закрытых (но современных) браузеров.

В этот раз я решил поступить немного по-другому:

  • Тестирую все браузеры: и открытые, и закрытые. Главное, чтобы они были кросс-платформенные. Нет ничего плохого в том, чтобы пользоваться закрытым браузером, к примеру, как "запасным" или одним из таковых. Например, вы можете просто читать через него новости или работать на "не критичных" с точки зрения безопасности вашего аккаунта сайтах. Поэтому я включил закрытые в обзор.
  • Консольные браузеры, библиотеки а также браузеры, не поддерживающие мышь, я исключил из-за своей нишевости. Если хотите узнать о них больше - см. пост выше по ссылке.
  • В обзор включены только относительно актуальные браузеры (обновленные в последний раз не позднее хотя бы пары последних лет), а также браузеры, которые показали свою корректную работу в течении тестирования (минимум 10-15 минут на каждый).
  • Включены только браузеры, инсталляция которых достаточно "straight forward". Т.е. она может быть не супер простой, но она должна быть последовательной. Браузеры, при инсталляции которых требуется сделать множество дополнительных и не очевидных шагов, а после инсталляции или комиляции ещё и дебажить вывод и\или гуглить ошибки - исключены из обзора.

Методика тестирования

Каждый браузер-кандидат был найден (репозитории системы, google, другие способы), предпринята попытка установки или сборки из исходников. Затем браузер подвергался тестированию в течении 10-20 минут. Тестирование браузеров производилось на среднестатистическом железе производства 2016 (ноутбук), обновлённого в 2018 (ram + ssd). Свежая установка ОС Manjaro с XFCE. Браузеры установлены и сразу же протестированы.

Описание браузеров:

  • на чём основан;
  • ссылка на официальный сайт;
  • пакеты для каких ОС есть;
  • блокировка рекламы из коробки;
  • поддержка плагинов.

Анализируем браузеры на:

  • скорость запуска (субъективно);
  • объем загружаемого файла установки;
  • занимаемое пространство на HDD;
  • занимаемую оперативную память.
    когда запущен только браузер - указывается объем затрачиваемой RAM на основной процесс (процессы) браузера
    затем открываем 6 сайтов во вкладках и считаем объем затрачиваемой RAM на все процессы суммарно (браузер + вкладки)

Тестирование вкладок выполнялась со следующими 6 сайтами:

screenshot-cryptowidgets.rf.gd-2018.12.02-21-13-33(2).png

После оперативной памяти, я провёл тесты в бенчмарках. Взято 3 математических теста и 1 тест рендеринга. Математические тесты Octane, Kraken и Speed-Battle в целом показывают производительность браузера в целом и JavaScript движка в частности. Acid3 тест показывает совместимость браузера с современными веб-стандартами. На самом деле данный тест относительно устарел, но я решил его оставить в обще-информационных целях.

Бенчмарки (тесты производительности)

До начала публикации результатов, хочу предупредить читателей, что Epiphany сейчас называется Gnome Web, а Falkon это бывший QupZilla. Также, Vivaldi и Otter Browser - это "два ответа" на отказ браузера Opera от собственного движка в пользу Blink (WebKit/V8, движка из Chromium). Mirodi тестировался версии 6, хотя на момент публикации статьи уже существует 7-я версия.

Результаты

Описание браузеров

Имя + ссылка На чём основан Для каких ОС Поддержка плагинов
basilisk XUL Lin, Win NPAPI, XUL, WebExtension
brave Собственный Lin, Mac, Win Own
chromium Собственный Lin, Mac, Win, Android GCE
cliqz Firefox Lin, Mac, Win, Android, iOS, Amazon Own*
cyberfox-bin Firefox Lin, Win FF
dillo FLTK2 Lin, BSD, Mac N/A
falkon QtWebEngine Lin, Win N/A
firefox Firefox Lin, Mac, Win, Android, iOS FF
slimjet Firefox Lin, Win FF
icecat Firefox Lin, (Mac, Win) GNU Ext.
iridium-deb Chromium Lin, Mac, Win GCE
konqueror QtWebEngine Lin, (Mac, Win) Own
liri-browser-git Qt Lin N/A
midori WebKit2, GTK+3 Lin (Mac, Win) Gnome Peas
min Older chromium Lin, Mac, Win N/A
netsurf Собственный Lin, Mac, Win, RISC, Haiku, Amiga, Atari N/A
palemoon-bin Firefox Lin, Win FF
waterfox Firefox Lin, Mac, Win, Android FF
new moon Pale Moon Lin, Win FF
opera WebKit, V8 (Chromium) Lin, Mac, Win GCE
otter-browser Opera / QT5 Lin, Mac, Win WIP
seamonkey GTK Lin, Mac, Win, BSD Own
vivaldi Chromium Lin, Mac, Win GCE
epiphany WebKit Lin, BSD, Mac Own
yandex-browser-beta Chromium Lin, Mac, Win, Android, iOS GCE
beaker-browser Chromium Lin, Mac, Win N/A

Создатель браузера решил сделать дополнительную тщательную проверку расширений, и, не смотря на то, что браузер может быть совместимым с его прародителем (второй столбец), не факт, что вы сможете установить сторонние плагины от основного браузера, если те не были проверены фирмой-создателем. Плохо это или хорошо, решать вам.
FF = Firefox, GCE = Google Chrome Extensions, WIP = Work In Progress
Скобки () в платформах означают, что для указанных платформ есть сборки или возможность попытки сборки, но нет готового пакета от авторов ПО

Браузер NetSurf получает премию "самое большое количество поддерживаемых необычных платформ".

Тестирование скорости и памяти

Пакет Запуск Загрузка HDD RAM (Only Browser) RAM 6 tabs + Browser
basilisk-bin 2 n/a 123,40 MiB 145 MiB 410 MiB
brave 1 60,39 MiB 201,81 MiB 250 MiB 1021 MiB
chromium 1 47,07 MiB 165,13 MiB 1094124 1120 MiB
cliqz 2 n/a 183,09 MiB 400 MiB 850 MiB
cyberfox-bin 2 n/a 175,46 MiB 150 MiB 460 MiB
dillo 0 360,33 KiB 1346,00 KiB 3 MiB 18 MiB
falkon 1 2,39 MiB 11,65 MiB 125 MiB 560 MiB
firefox 1 38,65 MiB 144,63 MiB 300 MiB 560 MiB
slimjet 1 n/a 253,57 MiB 114 MiB 470 MiB
icecat 2 n/a 159,94 MiB 240 MiB 540 MiB
iridium-deb 1 n/a 199,78 MiB 80 MiB 670 MiB
konqueror 2 7,85 MiB 24,10 MiB 45 MiB 620 MiB
liri-browser-git 1 n/a 5,80 MiB 46 MiB 500 MiB
midori 1 683,69 KiB 3856,00 KiB 17 MiB 600 MiB
min 1 5,83 MiB 31,28 MiB 180 MiB 750 MiB
netsurf 0 1171,98 KiB 4949,00 KiB 15 MiB 173 MiB
palemoon-bin 1 39,39 MiB 110,37 MiB 88 MiB 360 MiB
waterfox 1 n/a 202,57 MiB 220 MiB 620 MiB
newmoon 1 n/a 91,19 MiB 230 MiB 445 MiB
opera 1 53,05 MiB 180,05 MiB 155 MiB 490 MiB
otter-browser 1 n/a 13,03 MiB 40 MiB 580 MiB
seamonkey 1 43,48 MiB 118,75 MiB 150 MiB 406 MiB
vivaldi 2 n/a 192,40 MiB 250 MiB 610 MiB
epiphany 0 3,66 MiB 10,34 MiB 22 MiB 1100 MiB
yandex-browser-beta 2 n/a 250,38 MiB 300 MiB 600 MiB
beaker-browser 1 86 MiB 200 MiB 240 MiB 760 MiB

Размеры браузеров, занимаемые загрузками и установленными версиями, рассчитаны при помощи небольшого скрипта, опубликованного мною вот тут.

Dillo и NetSurf запускаются практически мгновенно, но их функционал ушёл не очень далеко от базовой поддержки веб-стандартов. Эти же браузеры являются явными лидерами по использованию оперативной памяти без вкладок и с ними, но из-за ограниченности применения данные браузеры сложно рекомендовать для ежедневного использования. Epiphany (Gnome Web) замыкает круг самых быстрозапускаемых, но 6 вкладок в нём весят астрономически много.

Midori 6 во многом можно назвать сбалансированным выбором среди необычных браузеров. При весе установщика в меньше, чем 1 МБ, в установленной версии - всего около 4 МБ, он шустро работает и тратит всего около 100 МБ на открытую вкладку. Да, это не мало, но 1 декабря вышел Midori 7, в котором активно возобновлена работа над браузером.

Браузеры, основанные на Firefox, уверенно тратят на 6 вкладок от 400 до 600 МБ, что является довольно хорошим результатом (наверное именно поэтому я и фанат FF). Браузеры на основе Chromium тратят на те же вкладки примерно 650-750 МБ, не считая самого Chromium который с удовольствием "съедает" больше 1100 МБ.

Интересный результат показал браузер Pale Moon, будучи форком Firefox, его требования к оперативной памяти оказались даже меньше, чем у (отчасти) более примитивной (в плане функционала браузера) SeaMonkey. Однако стоит также отметить, что в общем смысле SeaMonkey, как и GNUzilla (Icecat), Opera и Vivaldi являются не просто браузерами, а полноценными "веб-пакетами", включающими также RSS/ATOM ридеры, ньюсфиды, mail-клиенты, IRC, и многое другое.

Бенчмарки

Browser Octane Speed-Battle Kraken Acid3
basilisk 10435 1003 2295.2ms +/- 5.7% 98
brave 29779 920 1251.4ms +/- 0.9% 97
chromium 27747 912 1293.2ms +/- 0.6% 97
cliqz 23041 880 1431.5ms +/- 4.4% 97
cyberfox-bin 20846 1276 1339.8ms +/- 14.0% 98
dillo - - - -
falkon 27197 950 1434.7ms +/- 0.6% 97
firefox 23142 885 1366.0ms +/- 2.4% 97
slimjet 27431 930 1341.9ms +/- 2.0% 97
icecat 19389 400 1380.0ms +/- 8.7% 97
iridium-deb 30010 820 1252.1ms +/- 1.5% 97
konqueror 26294 858 1507.6ms +/- 1.3% 97
liri-browser-git 26735 960 1447.9ms +/- 0.9% 97
midori 30077 1240 1041.7ms +/- 1.0% 98
min 27570 920 1501.3ms +/- 1.7% 97
netsurf - - - -
palemoon-bin 23368 1309 1224.4ms +/- 3.2% 99
waterfox 22547 1257 1236.2ms +/- 3.8% 96
newmoon 19727 1305 1257.6ms +/- 4.0% 99
opera 25497 891 1912.4ms +/- 1.9% 97
otter-browser 25419 1011 1122.2ms +/- 0.5% 100
seamonkey 23620 1303 1193.2ms +/- 3.4% 99
vivaldi 27625 885 1309.1ms +/- 1.2% 97
epiphany 30357 1333 1041.3ms +/- 1.2% 98
yandex-browser-beta 26365 820 1450.7ms +/- 1.5% 97
beaker-browser 25353 895 1598.6ms +/- 1.1% 97

Оценка оперативной памяти выполялась при помощи инструмента мониторинга системы gnome-system-monitor и может включать погрешность в 10-15%.


Топ браузеров по фремворкам
n
Octane Speed-Battle Kraken Acid3
1 epiphany (30357) epiphany (1333) epiphany (1041.3ms +/- 1.2%) otter-browser (100)
2 midori (30077) newmoon (1305) midori (1041.7ms +/- 1.0%) palemoon (99)
3 iridium (30010) seamonkey (1303) otter-browser (1122.2ms +/- 0.5%) newmoon (99)
4 brave (29779) palemoon (1300) seamonkey (1193.2ms +/- 3.4%) seamonkey (99)
5 chromium (27747) cyberfox (1276) brave* (1251.4ms +/- 0.9%) **

Pale Moon и Waterfox также кандидаты на это место, но статистический разброс у них выше в 3-4 раза, чем у brave.
* В плане Acid теста 4 браузера перформят на 98 баллов из 100: Basilisk, Cyberfox, Midori и Epiphany.


Также был установлен браузер eolie со следующими характеристиками:
Пакет
Запуск Загрузка HDD RAM (Only Browser) RAM 6 tabs + Browser
eolie 1 260,25 KiB 1246,00 KiB 55 MiB 860 MiB

Однако, тестирование данного браузера было прервано из-за проблем с рендерингом страниц.

browsers3.png

Общие выводы

  • Браузеров очень много, большинство из них подходит к топ-3 (Lin+Mac+Win) платформам, некоторые также идут для Android и iOS.
  • Подавляющее количество настольных браузеров рассчитано на железо x86 или x86_64, мобильные же браузеры работают на ARM CPU (хотя мобильные браузеры скорее предмет отдельного исследования).
  • Epiphany и Midori достойны отдельного упоминания.
  • Otter и Brave также интересны и показывают хорошие результаты.
  • Базовый функционал большинства браузеров идентичен за редкими исключениями типа Dillo и NetSurf.
  • Фаерфоксоподобные браузеры, коих много, почти все показывают неплохую производительность и вполне подходят для регулярного использования.
  • Beaker Browser интересен тем, что развивает концепцию децентрализованного веба и позволяет достаточно легко создавать децентрализованные сайты.
  • Современные браузеры почти всегда весят много (как в дистрибутиве, так и установленные), занимают много оперативки при работе. Возможно в том числе ввиду того, что используют множество внешних библиотек для повышения эффективности работы. Также это влияет на разработку: браузер нужно долго и муторно компилировать.

Но стоп! Ведь в заголовке обещали 30 браузеров, а в статье лишь 26? Хэй, внимательные вы мои! Вот почему я написал 30: я зотел чтобы вы познакомились и с этими очень-очень важными проектами, если ещё "не":

Там не совсем свои "браузеры" (кроме Tor), однако, вам потребуется браузер, чтобы ими воспользоваться в полной мере.

Бонус: популярность браузеров по Wikipedia

Feedback

Как вы считаете, за каким браузером будущее? Пользовались ли вы браузерами-победителями этого обзора или уже привыкли к Tor Browser? Чего вам больше всего не хватает в современных браузерах? Каким вы видите веб завтрашнего дня? Напишите в комментариях!

Спасибо, что дочитали до конца. Надеюсь вам было полезно!
Skol! Den Ivanov aka @sxiii from Random City


4
8 Awards
0 Ƶ
Show comment form
Comments

03.12.2018 04:27:48

В первой табличке столбец "На чём основан" какой-то некорректный. Движки и графические тулкиты, все в вперемешку.

03.12.2018 21:05:00

Привет, @mad-max. В целом ты прав, но я старался сделать так: если браузер основан на другом браузере (взята основная часть кодовой базы), то я указываю, на каком другом браузере он основан. Если же не основан ни на чём - указываю фреймворк разработки или графический тулкит. В общем, любой объект, который можно обобщить как "составляющая браузера". Аудит кода 25 проектов занял бы настолько много времени, что, чтобы написать этот столбец более точно, пожалуй, нужно взять у кого-то денег и закрыться в квартире на месяц ))) Сорри за неточности.

10.12.2018 06:36:00

Поплыла верстка шапки таблицы "Топ браузеров по фремворкам"

10.12.2018 06:37:00

Спасибо за интересный обзор. Только я так и не понял - что, хромиумподобные браузеры не вошли в топ?