Оригинальная починка блог-платформы Голос

Думаю каждый сходится во мнении, что система кураторства на голосе не работает, и даже введенные жирные 75% кураторских не дают полноценного эффекта.

Как чинить? Что делать?

Вот представьте, начальник стучит кулаком по столу и требует починить платформу Голос. Чтобы каждый куратор курировал то что тому нравится без продажи апов и прочего непотребства. Открывает рот и кричит: "Чтобы к понедельнику платформа была починена! И не днем позже! Точка! Свободны!".

Никуда не денетесь. Начальник сказал свое слово. Значит работа должна быть выполнена в срок!

В противном случае вам предстоит накатать оправдание "почему это невозможно". Но лучше не надо. Он сам по себе нервный, не провоцируйте, вам же хуже...

Чтобы что-то починить нужно сначала понять "что именно" сломано. Банальность? Ага. А сломано ВСЁ! А Лаример - не бог! Система полностью негодная. Бяка-бяка!

Если мы считаем, что пул наград, в общем, своего рода - общественное достояние, то тратить его нужно с умом, на благо всех и с пользой.

Первое. Что на счет идеи запрета самоапов. Элементарное и очень простое решение! Но ведь останется лазейка - апать своих клонов. И продажу апвотов это средство тоже не остановит.

Поступаем более радикально. Мы должны ограничить возможность для голосования! Запрет самоапа - это баловство. Нужно быть жестче. У куратора должен быть ограничен диапазон тех за кого куратор способен отдать собственный голос.

И решение.... существует!

Система сама начинает предлагать кураторам посты в случайном порядке. Пусть количество апвотов установлено в количестве 10 штук. Куратору будет предложено 100 постов в рандомной выборке, за которые ему "позволят" проголосовать. Это просто совсем чужие случайные люди. Поэтому куратору все равно кому отдать свой голос, за исключением попытки угадать самый перспективный пост. В таком случае куратор получит больше. Самая простая и одновременно эффективная тактика "голосуй за то, что интересно".

Тогда отпадает нища для злоупотреблений. У куратора не останется возможности монетизировать собственную силу голоса кроме как получения тех самых 25% кураторских + бонуса за "эффективное курирование". Остальное отойдет авторам.

Что если куратор захочет обвести систему вокруг пальца и напечатает тысячи аккаунтов, затем постит от них спам и голосует за них? Часть аккаунтов так или иначе попадет в выборку.

Да. Это возможно. Но остальные пользователи-кураторы способны зафлаговать этот спам и тогда злоумышленник останется с дыркой от бублика. Более того, боты-спамеры станут реже попадать в выборку из-за флагов. Я думаю у флагов может появится новая функция: отсев спамерских постов. Совсем не обязательно чтобы флаг напрямую снижал выплату поста. Флаг может просто исключать некоторых авторов из выборки или снижать вероятность их попадания.

Правильно думаете - да, выборка не будет в чистом виде рандомной. Например, популярные авторы начнут попадать в неё чаще, а спамеры реже. Здесь важен баланс. С одной стороны репутация автора должна значит что-то. С другой стороны, у новичков тоже должна быть возможность там очутится. Важен баланс. А регулирование вероятностных параметров стоит отдать на откуп делегатам.

Мне представляется, в интересах здорового курирования, выборка должна зависеть от силы голоса кураторов. Малые рыбешки получают самые свежие посты. Касаткам достаются посты 2-3-часовой выдержки, а киты голосуют уже почти в самую последнюю очередь. Китам достаются уже "отобранные" (значит качественные и "старые") посты и те могут сделать "контрольный выстрел", щедро наградив лучших по их мнению авторов по самые уши.

Автоматическое курирование даже тогда не уйдет насовсем, но зато оно просто станет намного менее выгодным. Голосовать автоматически - значит голосовать рандомно, теряя часть прибыли на "неэффективном" кураторстве. Возможно появятся боты, которые смогут предсказать потенциал того или иного контента, но до сего момента им еще далеко. Но даже если такие боты станут реальностью ничего страшного не случится.

А что произойдет если кит специально пожелает поддержать сообщество (те же стихи например), но не сможет, так как система продолжит выдавать 100 рандомных постов для курирования? В качестве небольшого компромисса можно пойти на некоторые послабления. Пусть два апвота из восьми останутся "свободными". Голосуй за кого хочешь, но остальные будь добр потрать как тебе предлагает новая система.

С другой стороны, сообщество само по себе должно заслужить популярность. Придется больше и лучше писать чтобы чаще оказываться в выборке. Если сообщество пишет всякую фигню, за них никто не голосует, значит члены этого сообщества потихоньку оказываются вне выборки. Это чуть жестоко, но "гениально"! Ручным сообществам-распильщикам наступит конец! Они просто не смогут пилить пул с помощью генерации унылой писанины.

На этом преимущества предложенной модели не кончаются, но не всё сразу. Идеи должны быть "дозированными".